Redakcja Prawy Las!
Aktualnie trwa medialna dyskusja w sprawie zapisu konstytucyjnego, gwarantującego społeczną własność lasów Skarbu Państwa.
Ponadto trwają prace „Zespołu Sterującego” do opracowania treści poprawki.
Krajowy Sekretariat Zasobów Naturalnych, Ochrony Środowiska i Leśnictwa NSZZ „Solidarność” uczestniczył w trzech spotkaniach ww. zespołu.
Na ostatnim spotkaniu zostało przekazane nasze Stanowisko, w którym dokonano: oceny „społecznej” propozycji zapisu poprawki do Konstytucji z jednoczesną analizą: prawną zapisów, wykazu zagrożeń, jakie mogą się pojawiać wobec lasów państwowych w przyszłości, wraz autorską propozycją poprawki do konstytucji.
Według nas leśnicy powinni sprawdzić obietnice Premiera Donalda Tuska (w załączeniu Porozumienie oraz ulotka wyborcza Donalda Tuska z 2007r.).
Dziękując za dotychczasowe wsparcie w sprawie Lasów Państwowych prosimy o zapoznanie się z załączonym naszym stanowiskiem.
Jesteśmy do dyspozycji Państwa.
Kontakt: Przewodniczący Krajowego Sekretariatu Zasobów Naturalnych, Ochrony Środowiska i Leśnictwa NSZZ „Solidarność” – Zbigniew Kuszlewicz tel. 600 833 541, email: [email protected]
lub mój: Wiceprzewodnicząca Krajowego Sekretariatu Zasobów Naturalnych, Ochrony Środowiska i Leśnictwa NSZZ „Solidarność” – Grażyna Zagrobelna
tel. 502 568 487, email: [email protected]
z poważaniem
Wiceprzewodnicząca Krajowego Sekretariatu Zasobów Naturalnych, Ochrony Środowiska i Leśnictwa NSZZ „Solidarność” – Grażyna Zagrobelna
Czy można ochronić Lasy przed prywatyzacją ?Stanowisko KSZNOŚiL NSZZ Solidarność ws Konstyt. RP
” …Grażyna Zagrobelna obawia się, że zapis zmian, jaki proponuje PO – PSL, to furtka do nadużyć. Jej zdaniem, zapis ten nie tylko nie chroni lasów, a wręcz przeciwnie, jest zapowiedzią ich prywatyzacji, wystarczy tylko zmienić ustawę.
Leśnicy z NSZZ „S”, podając w wątpliwość, sygnalizują też istotne wady projektu PO – PSL, który ich zdaniem wymaga modyfikacji. W innym wypadku, mimo zapisów, bezpieczeństwo lasów państwowych nadal byłoby zagrożone. – Wyjątki ustawowe w Konstytucji mogą dotyczyć tylko praw i wolności, a nie obowiązków państwa, co zakłada projekt koalicji PO – PSL. Obowiązków konstytucyjnych państwa nie można wyłączać na drodze ustawowej – argumentuje Grażyna Zagrobelna. Wątpliwości dotyczą także pojęć, które zdaniem leśników wymagają uściślenia.
– W naszej ocenie, lasów państwowych nie można nazywać „dobrem wspólnym”, bo dobro wspólne to cała Rzeczpospolita, o którą mają obowiązek dbać obywatele, a nie państwo. Dlatego proponujemy nazwę „dziedzictwo narodowe”, jako organizm, na którym pracują kolejne pokolenia – tłumaczy nasza rozmówczyni.
Ponadto leśnicy chcą, aby lasom zagwarantować w Konstytucji RP samodzielność organizacyjną, co oznacza, że gospodarkę leśną powinni prowadzić leśnicy, oraz samodzielność finansową. Kolejna sprawa dotyczy wprowadzenia do Konstytucji pojęcia „racjonalnej gospodarki leśnej”, co zapobiegłoby prowadzeniu towarowej gospodarki leśnej oraz gospodarki rabunkowej polegającej na zaniechaniu lub ograniczeniu odnowień, bez których lasom grozi degradacja” (Nasz Dziennik 26.02.2013 r.) http://www.naszdziennik.pl/polska-kraj/69461,przygrywka-do-prywatyzacji-polskich-lasow.html
Od Redakcji
Nie czas i nie miejsce zmieniać Konstytucję, kiedy w kraju rządzą wrogowie polskich lasów. Wystarczy przestrzegać dotychczasowych zapisów i kierowć się dobrem wspólnym wszystkich Polaków, nie kolesi z partii. Koalicja rządowa pokazała, gdzie ma Konstytucję, przy okazji przepychania zmiany ustawy o lasach. Nie o zapisy prawne chodzi, ale o ducha prawa.
Ustawa o lasach z 1991 roku pisana była przez merytorystów, nie polityków. Nie przypadkowo wybrano status prawny jednostki gospodarczej nie posiadającej osobowości prawnej. Nie z powodu braku wiedzy, czy wyobraźni, zrezygnowano z obłożenia PGL LP podatkiem od osób prawnych. Pieniądze Lasów miały być, w zamysłach twórców ustawy, reinwestowane w lasy. Dziś nikomu nie przychodzi do głowy ściągać haraczu z państwowych, wyższych uczelni, bo nie do zarabiania pieniędzy zostały powołane. I tak powinno być z lasami. Nie do wypracowania zysków zostały powołane Lasy Państwowe, a do ochrony lasów i ich wielowymiarowego rozwoju.
Nie tylko więc o destabilizację finansów Lasów Państwowych chodzi w zmianie ustawy o lasach, ale o podstawy ustrojowe polskiego leśnictwa.
Zapis na temat lasów państwowych (czy zasobów strategicznych) obejmujący prawie dwie strony A-4 tekstu Konstytucji jest marzeniem „ściętej głowy”. Ostatni program „Po prostu” wskazuje, że skok na kasę LP jest jedynie składową większej całości – finalnie chodzi o „restrukturyzację” formy prawnej i organizacyjnej tego podmiotu. Jest oczywiste, że aktualnie prowadzenie gospodarki leśnej w lasach państwowych przez państwową jednostkę organizacyjną jest obowiązkiem państwa (obowiązkiem w sferze dominium). W Polsce podmioty gospodarki narodowej działają jako przedsiębiorcy, jednostki sektora rządowego i samorządowego (jednostki sektora finansów publicznych, gospodarstwa domowe (jeżeli prowadzą działalność wytwórczą), organizacje pozarządowe. Redaktor Wajrak najpewniej chciałby, aby gospodarka leśna w lasach państwowych była prowadzona przez jakąś organizację pozarządową. Odkładając jednak żarty na bok – próba doprowadzenia w Konstytucji do mocnego zaakcentowania, iż prowadzenie gospodarki leśnej w lasach państwowych jest obowiązkiem państwa z jednoczesną próbą wykreowania LP jako podmiotu niedookreślonego („ni pies, ni wydra – coś na kształt świdra”) skończyć się może przekształceniem LP w jednostkę sektora finansów publicznych. Skończyć się może zaliczeniem LP do czegoś w rodzaju przedwojennej administracji specjalnej (niezespolonej lub zespolonej). Zdaje się to być marzeniem m.in. redaktorów z „Po prostu” (i nie tylko ich). Taka jednostka udzielałaby koncesji podmiotom prawa prywatnego na prowadzenie gospodarki leśnej. Dajmy sobie naprawdę spokój ze wspomaganiem działań, które i tak od początku były tylko zasłoną dymną dla skoku na kasę jako pierwszego kroku w „restrukturyzacji” LP. Nie przyczyniajmy się do wspomagania tych działań.