|
|
||
PiS skarży zmianę ustawy o lasach do Trybunału KonstytucyjnegoDo Trybunału Konstytucyjnego trafi wkrótce wniosek PiS o stwierdzenie niezgodności z Konstytucją znowelizowanej ustawy o lasach – dowiedział się „Nasz Dziennik”. – To potężny wniosek. Dokument jest już przygotowany, ale konstytucjonaliści jeszcze go przeglądają – ujawnia prof. Jan Szyszko, poseł PiS, były minister środowiska. Szczegóły wniosku wkrótce zostaną podane do publicznej wiadomości, ale nie jest tajemnicą, że PiS wskazuje m.in. na nieprzeprowadzenie konsultacji społecznych, obciążenie Lasów Państwowych quasi-podatkiem obrotowym czy odbieranie środków finansowych w trakcie roku, którego zmiana dotyczy. Przypomnijmy, że przyjęta w błyskawicznym tempie nowelizacja ustawy o lasach zakłada, że Lasy Państwowe w tym i 2015 roku odprowadzą do budżetu państwa łączną kwotę 1,6 mld zł, która w znacznej części zostanie przekazana na budowę dróg lokalnych. Od roku 2016 Lasy mają oddawać do budżetu 2 proc. wartości sprzedaży drewna, tj. ok. 100-150 mln zł, bez względu na osiągany zysk, choć przewiduje się uznaniowe mechanizmy odstąpienia od obowiązku dokonania wpłaty. Podpisów przybywa Równocześnie trwa akcja zbierania podpisów pod wnioskiem o przeprowadzenie referendum w sprawie przyszłości Lasów Państwowych i polskiej ziemi. Proponowane pytania dotyczą utrzymania dotychczasowego modelu funkcjonowania Lasów Państwowych oraz zobowiązania rządu do przeprowadzenia renegocjacji traktatu akcesyjnego w zakresie wolnego obrotu ziemią dla obcokrajowców w Polsce. Chodzi o to, aby rząd wynegocjował gwarancje, że zakup polskiej ziemi przez obcokrajo- wców będzie możliwy od roku, w którym siła nabywcza średniej pensji Polaka będzie stanowiła minimum 90 proc. siły nabywczej średniej pensji mieszkańców pięciu najbogatszych państw UE. – Mamy już policzone 300 tys. podpisów. To wynik mozolnej pracy wolontariuszy, którzy sprawdzili pocztę nadesłaną do piątku. Spodziewamy się kolejnych listów z poparciem dla wniosku. Mogę jednak śmiało powiedzieć, że dotychczasowa dynamika jest lepsza niż wtedy, gdy w obronie Lasów zebraliśmy ponad 1,5 mln podpisów – dodał prof. Szyszko. By nadać akcji jeszcze większy rozmach, w najbliższych dniach do hierarchów kościelnych, duszpasterzy leśników, leśników, myśliwych trafią dodatkowe informacje związane z uzasadnieniem proponowanych pytań referendalnych. Takie kompendium wiedzy ma przysłużyć się dalszej popularyzacji tej inicjatywy. Czytaj cały artykuł w http://www.naszdziennik.pl/polska-kraj/68555,skarga-do-trybunalu-gotowa.html źródło: Nasz Dziennik Mimo że prezydent Bronisław Komorowski podpisał nowelizację ustawy o lasach, ciągle zbierane są podpisy pod wnioskiem o referendum w tej sprawie. Jednocześnie Lasy Państwowe stały się obiektem bezpardonowych ataków ze strony „Gazety Wyborczej”, która prawdą, półprawdą i kłamstwem stara się zadbać o „właściwy” PR wszystkich leśników oraz ratować wizerunek rządu i prezydenta – pisze „Gazeta Polska Codziennie”. Lasy Państwowe w 2011 r. znalazły się na 21. miejscu w rankingu Polityki „500 największych firm w Polsce”, wyprzedzając m.in. PKP Cargo (43. miejsce). Jak mają się zarobki dyrektora generalnego LP do prezesa PKP Cargo? Szef lasów może liczyć na 21 tys. zł miesięcznie, natomiast prezes PKP Cargo na 59 tys. zł miesięcznie i premię raz w roku wynoszącą sześciokrotność miesięcznych poborów (dane z 2013 r.). Pensja dyrektora lasów nijak się ma też do zarobków szefów Orlenu i KGHM, które liczone są w milionach złotych rocznie. To nie koniec nieścisłości w tekście Wajraka. Stwierdził on w swoim manifeście, że LP dostają z budżetu państwa „setki milionów” na zadania zlecone. To kłamstwo. W ubiegłym roku LP na ten cel otrzymały 3 mln 880 tys. zł, a od 2009 r. otrzymały nie setki, ale zaledwie 5 mln 605 tys. zł. To mniej niż pół promila dochodów całej firmy. Dziennikarz „GW” zarzuca również LP, że w polskich lasach… gnije za mało drewna. Twierdzi, że pod względem tzw. posuszu na terenach leśnych Polska znajduje się w ogonie Europy. Problem jednak w tym, że taki wymierny ranking nie istnieje. Przynajmniej nic o nim nie wiedzą naukowcy. – W tej chwili trwają prace w ramach projektu BioSoil, które pozwolą na miarodajną ocenę wspomnianego zagadnienia. Według wstępnych danych z projektu, ilość martwego drewna w polskich lasach jest znacząca i wynosi średnio 9,6 m³/ha i tylko w 5 proc. polskich lasów nie stwierdzono śladów martwego drewna – poinformowała nas Anna Malinowska z LP. Oczywiście ideałem Adama Wajraka jest obecny stan Puszczy Białowieskiej, w której gnije drewno o wartości 2 mld zł (przypomnijmy: rząd, nakładając haracz, chce uzyskać jedynie 1,6 mld zł). Dziennikarz „GW” sugeruje również, że LP korzystają z pieniędzy unijnych, aby finansować projekty edukacyjne. Sprawdziliśmy. To też nieprawda. W ubiegłym roku edukacja przyrodnicza prowadzona przez leśników została wsparta jedynie z budżetu państwa kwotą 10 tys. zł. W tym czasie LP ze swoich środków wydały na ten cel 25 mln zł (to 2,5 tys. razy więcej niż otrzymały z budżetu). W manifeście Wajrak wytyka również Lasom Państwowym, że te skąpo dotują Parki Narodowe, a w 2012 r. przekazały im jedynie 8 mln zł. To prawda, ale dziennikarz zapomniał jednak wspomnieć o tym, że w 2013 r. kwota ta wzrosła do 19 mln zł, a w 2014 r. Parki Narodowe mogą liczyć nawet na 45 mln zł. Jedynym kryterium LP jest poprawność merytoryczna złożonych przez parki wniosków. „Nie znam też drugiej instytucji publicznej, która wydałaby tyle publicznych środków na kreowanie własnego wizerunku w mediach” – pisze Adam Wajrak w swoim manifeście. To dziwne, bo kto jak kto, ale ten dziennikarz, który w 2010 r. pisał sponsorowane teksty wychwalające pod niebiosa ówczesnego ministra środowiska Macieja Nowickiego, powinien być świadomy, ile na kontakt z mediami wydaje sponsorujące go ministerstwo. Tylko w 2012 r. resort środowiska na ten cel wydał 8 mln zł. Dla porównania Lasy w ubiegłym roku wydały 2,2 mln zł. źródło: Gazeta Polska Codziennie Prezydent podpisał ustawę, która umożliwi koalicji rządzącej drenaż kasy Lasów Państwowych. Leśnicy liczyli na rozsądek prezydenta Bronisława Komorowskiego, ale ten nawet nie znalazł czasu aby się z nimi spotkać i wysłuchać ich postulatów. – Jakie my mamy państwo, skoro ustawę niezgodną z Konstytucją podpisuje prezydent, który powinien stać na straży prawa – tak podpis prezydenta Komorowskiego pod ustawą o zmianie ustawy o lasach skomentowała Grażyna Zagrobelna, wiceprzewodnicząca Krajowego Sekretariatu Zasobów Naturalnych Ochrony Środowiska i Leśnictwa NSZZ „Solidarność”. Przygotowana przez rząd PO-PSL, przyjęta 24 stycznia przez Sejm, a niedawno przegłosowana także przez Senat ustawa o lasach – nazywana rabunkową zakłada, że w latach 2014-2015 Lasy Państwowe będą zmuszone wpłacić do budżetu państwa 1,6 miliarda złotych, z których część ma być przeznaczona na remont dróg lokalnych. W kolejnych latach państwo wypompuje z kasy gospodarstw leśnych 2 proc. rocznych przychodów. W ocenie leśników ustawa o lasach przygotowana przez rząd Donalda Tuska przyczyni się do zapaści ekonomicznej a w konsekwencji do ukrytej prywatyzacji lasów – jednego z niewielu przedsiębiorstw działających w Polsce, do którego nie trzeba dopłacać. Leśnicy mieli jeszcze nadzieję, że skoro nie rząd i nie parlament, to przynajmniej prezydent wykaże się rozsądkiem i nie pozwoli by ustawa drenująca kasę i de facto niszczącą lasy państwowe weszła w życie. Zależało im, aby prezydent stanął po słusznej stronie. Wystosowali list do prezydenta z prośbą o spotkanie, wykazując w nim rażące błędy trybu procedowania nad ustawą o lasach. Jednak ich prośba pozostała bez echa. – Do końca mieliśmy nadzieję, że prezydent spotka się z nami, że wysłucha naszych merytorycznych argumentów, które wyraziliśmy w stanowisku skierowanym do niego. Tym bardziej, że podczas spotkania Dariuszem Młotkiewiczem – zastępcą szefa Kancelarii Prezydenta oraz Tomaszem Boreckim – doradcą społecznym prezydenta ds. wsi usłyszeliśmy, że jeżeli prawnicy prezydenta dopatrzą się złamania Konstytucji, to ustawa na pewno nie będzie podpisana. W tej sytuacji powstaje pytanie co za prawnicy doradzali prezydentowi i jakie my mamy państwo, skoro w biały dzień jakiemuś samoutrzymującemu się przedsiębiorstwu można zabrać uczciwie wypracowane pieniądze, a przy tym wmawiać społeczeństwu, że wszystko jest zgodne z prawem – dziwi się w rozmiowie z portalem NaszDziennik.pl Grażyna Zagrobelna. W ocenie opozycji ustawa wprowadzana w zastraszająco szybkim tempie z pominięciem procedur prawnych to skok na lasy państwowe, która ma na celu destabilizację Lasów Państwowych i uruchomienie procesu wyprzedaży lasów po 2016 r. PiS zapowiada skierowanie ustawy o lasach do Trybunału Konstytucyjnego jako niezgodną z Konstytucją RP m.in. z uwagi zastrzeżenia co do trybu jej procedowania. Gra idzie o dużą stawkę. Mariusz Kamieniecki źródło: Nasz Dziennik
Prezydent podpisał znowelizowaną ustawę o Lasach Państwowych – poinformowała w środę Kancelaria Prezydenta. Ustawa zakłada, że Lasy Państwowe w latach 2014-2015 wpłacą do budżetu państwa 1,6 mld zł. Środki te mają być przeznaczone na budowę i przebudowę dróg lokalnych. Ustawa została uchwalona przez Sejm 24 stycznia 2014 r. głosami koalicji rządowej. Opozycja krytykowała rządowy projekt. PiS, które było przeciwne nowelizacji ustawy o lasach twierdzi, że ta zmiana to pierwszy krok do prywatyzacji Lasów Państwowych. „Plan wygląda w następujący sposób: doprowadzić Lasy Państwowe do bankructwa, później będzie restrukturyzacja, (…) po restrukturyzacji okaże się, że trzeba sprywatyzować, bo nie ma innego wyjścia, bo Lasy Państwowe są deficytowe” – przekonywał szef klubu PiS Mariusz Błaszczak. Wszyscy posłowie opozycji krytykowali tryb pracy nad nowelą ustawy o lasach – szczególnie to, że pierwsze i drugie czytanie w Sejmie odbyło się jednego dnia, a głosowanie zaplanowano już na dzień następny. Poseł PiS Andrzej Duda stwierdził, że nowela jest kolejnym przykładem, jak rządząca koalicja przeprowadza „demontaż” kraju. „Tak trzeba to po imieniu nazwać – ograbia się z pieniędzy dobrze funkcjonującą instytucję, aby zasypywać nimi dziurę budżetową, którą sami zrobiliście” – mówił poseł zwracając się do rządu. Posłowie opozycji podkreślali ponadto, że nowela budzi wątpliwości konstytucyjne, gdyż przewiduje nałożenie w danym roku podatkowym daniny, którą firma będzie musiała zapłacić. Podkreślali też, że nowe przepisy zmierzają do destabilizacji Lasów Państwowych. Kluby PO i PSL zamierzają złożyć w Sejmie projekt zmian w konstytucji uniemożliwiający prywatyzację Lasów Państwowych. Szefowie obu klubów Rafał Grupiński i Jan Bury zapowiedzieli na środowej konferencji prasowej, że będą apelowali o poparcie projektu do wszystkich posłów. Uzasadniając propozycję Grupiński powiedział, że „Lasy Państwowe, które są dobrem wspólnym (…), podlegają szczególnej ochronie i nie będą podlegały przekształceniom własnościowym, poza kilkoma wyjątkami, które określa ustawa o Lasach Państwowych”. Wyjaśnił, że wyjątki te są związane z dobrem publicznym lub współwłasnością lasów. Zdaniem szefa klubu PiS Mariusza Błaszczaka proponowana przez PO i PSL zmiana „nie daje żadnej gwarancji, że do zmian właścicielskich w Lasach Państwowych nie dojdzie”. W komunikacie przesłanym w środę PAP Błaszczak oświadczył, że PiS „poprze zmianę Konstytucji RP tylko wtedy, gdy będzie ona jednoznacznie wprowadzała zakaz prywatyzacji Lasów Państwowych”. „Będziemy o to zabiegać w trakcie procesu legislacyjnego w parlamencie”. Wcześniej w środę Błaszczak mówił, że „mamy do czynienia z zabiegiem propagandowym, zasłoną dymną, która ma przesłonić grabież Lasów Państwowych (…)”. „Obłożenie olbrzymim podatkiem to prosta droga prowadząca do bankructwa Lasów Państwowych, a później ich prywatyzacji, mimo ewentualnie zmienionych przepisów konstytucji” – powiedział szef klubu PiS Mariusz Błaszczak. źródło: biznes.pl Przed wojną warszawscy cwaniacy wpadali na niesamowite pomysły handlowe, potrafili sprzedać kolumnę Zygmunta albo wynająć tramwaj. Ale nawet oni nie doszli do takiej wprawy jak koalicja PO-PSL, która wprowadziła regulacje prawne, które w efekcie mogą doprowadzić do sprzedaży 28 proc. powierzchni państwa – bo tyle zajmuje powierzchnia Lasów Państwowych. Ostatnią szansą na zahamowanie procesu likwidacji LP jest doprowadzenie do referendum w sprawie przyszłości tej firmy. Czytaj cały artykuł http://niezlomni.com/?p=8565 Mateusz Rawicz, tygodnik „Nasza Polska” Na adres Redakcji Prawy Las przyszło wiele listów w sprawie obrony lasów polskich przed grabieżą ze strony rządu. Poniżej zamieszczamy te listy. Dzień dobry, Elegia 2007 – 2014
To się zaczęło w Jedlini,   Szanowna Redakcjo Prawego Lasu, Art. 22. Konstytucji RP (Ograniczenie wolności działalności gospodarczej jest dopuszczalne tylko w drodze ustawy i tylko ze względu na ważny interes publiczny.). Wytłumaczono, że Konstytucja ma cudzysłowie „charakter ogólny”,. a ustawa definiuje pewne rzeczy i może spowodować ograniczenia. W związku z tym mam obawy czy, aby to co zrobiła koalicja PO-PSL jest niezgodne z konstytucją?. Również w przerwie prof. Jan Szyszko zadał pytanie do wygłaszającego referat prof. Michała Seweryńskiego dot. legalności przeprowadzenia zmiany ustawy o lasach (trzy czytania w ciągu doby itd.), i też odp., była nie jednoznaczna. Niemniej walczmy o te ostanie Wielkie Dobrowo Narodowe jakim są lasy oraz zasady chrześcijańskie, które powinny być podstawą wszelkich debat o polityce, prawie i kulturze. Należy próbować rozpropagować problem bardziej w mediach mętnego nurtu, zbierać szybko podpisy i powinny się ukazać filmy krótkie dla społeczeństwa, i ulotki. Musi ruszyć duża kampania w obronie LP. Tu mogą odegrać dużą rolę Związki Zawodowe. Przesyłam link, który jeszcze nie zdążyłem obejrzeć – koleżanka mi przesłała. . Autor podobno w bardzo prosty i przystępny sposób pokazuje dezinformacje i mechanizm okradania społeczeństwa poprzez ostatnie ustawy w sprawach OFE i Lasów Państwowych. Z Prezydentem może być ciężko……..bo On wszystko podpisywał za te cztery lata. Ale próbować należy. Pozdrawiam (nazwisko znane Redakcji) Witam, pozdrawiam serdecznie (nazwisko znane Redakcji) oraz mniej lub bardziej związane z naszym tematem listy:
Dziś odbyła się sejmowa debata na temata sytuacji w Państwowym Gospodarstwie Leśnym Lasy Państwowe. Zamieszczamy link do strony sejmowej, gdzie o godz. 12.01 rozpoczęła się niezwykle interesująca dyskusja. Warto zobaczyć, kto jest przyjacielem lasów, http://www.sejm.gov.pl/Sejm7.nsf/transmisje.xsp?unid=07CFA92231B083CAC1257C75004C5EE3# Pracownikom Lasów Państwowych, którzy nie są w stanie obejrzeć transmisji sejmowej proponujemy link do strony Radia Maryja . Powołując się na konstytucyjną wolność słowa i wypowiedzi, jak również gwarantowane przez Konstytucję prawo do formułowania wniosków oraz postulatów (które pozwala również na artykułowanie różnych opinii) załączamy uwagi co do możliwych skutków wejścia w życie ustawy o zmianie ustawy o lasach. Uważamy, że zastrzeżenie, iż wyjątki w zbywaniu i przekształcaniu lasów Skarbu Państwa określi ustawa w istocie jest niewielkim „ustępstwem” w stosunku do poprzedniej propozycji Premiera Piechocińskiego. W szczególności zapis ten nie oznacza, że będzie tylko jedna ustawa, określająca wyjątki, w ramach których będzie mogło dochodzić do sprzedaży oraz zmiany stosunków własnościowych lasów Skarbu Państwa. Będzie możliwość stanowienia wielu ustaw w tym zakresie – w zależności od potrzeb. Zwracamy uwagę, że może dojść do „rozmycia” (dezintegracji) prawa leśnego poprzez ujmowanie sprawy zbywania nieruchomości w różnych aktach prawnych. Proszę zwrócić uwagę, że do takiego rozmycia doszło w odniesieniu do kwestii wyłączania gruntów leśnych z produkcji. Prace nad poprawką konstytucyjną na pewno „rozgrzeją” na nowo dyskusję na temat reprywatyzacji zasobów leśnych. Kłopoty, w jakie niechybnie popadną Lasy Państwowe w związku z ewentualnym uchwaleniem ustawy o zmianie ustawy o lasach, mogą być zaczynem aktu prawnego o naprawie Skarbu Państwa (naprawie poprzez zbywanie części zasobów). Prac nad poprawką nie można niestety nie analizować w oderwaniu od kontekstu „burzy” wokół ustawy o zmianie ustawy o lasach. Należy mieć najdalej idące wątpliwości, czy będzie zgoda na utrwalenie w Konstytucji tak bardzo rozbudowanej regulacji na temat najważniejszego, ale przecież nie jedynego strategicznego zasobu naturalnego kraju. Poprawka niestety nie stanowi żadnego zabezpieczenia dla obecnej formy organizacyjnej i prawnej Państwowego Gospodarstwa Leśnego Lasy Państwowe. Wręcz przeciwnie proponowane zapisy są wręcz „zachętą” do rozpatrywania koncepcji włączenia Lasów Państwowych do sektora finansów publicznych z opcją wykreowania Lasów Państwowych do roli podmiotu udzielającego koncesje na wykonywanie zadań w zakresie gospodarki leśnej podmiotom prawa prywatnego. Byłby to bardzo niekorzystny „obrót” sprawy, albowiem aktualna forma organizacyjna i prawna Lasów Państwowych jest co do zasady najlepsza (choć mocno „uwierająca” kręgi liberalne „jednoczącej” się Europy). Rzecz jasna forma ta powinna być doskonalona, lecz na pewno nie powinna ulec zmianie. Opinia dotycząca skutków wprowadzenia w życie ustawy o zmianie ustawy o lasach
W środowisku przyrodników dużo mówi się o klonowaniu istot żywych. W Ministerstwie Środowiska klonowanie przeniknęło najwyraźniej do sfery legislacyjnej. Powszechną wiedzą jest ta, że rządowym projektem ustawy o zmianie ustawy o lasach był projekt z 18 grudnia 2013 zamieszczony na stronie internetowej w dniu 23 grudnia o godz. 16. (Projekt rządowy zmian do ustawy o lasach) Mało kto wie, że przed skierowaniem projektu pod obrady Rady Ministrów był jeszcze jeden projekt – projekt z dnia 2 stycznia 2014 r., który zakładał świadczenia publiczne naliczane od zysku. (Projekt ustawy o zmianie ustawy o lasach – wersja z dnia 2 stycznia 2014 roku) Rada Ministrów zmieniła ten drugi (zakonspirowany) projekt w sposób fundamentalny poprzez zmianę świadczeń naliczanych od zysku przedsiębiorstwa Lasy Państwowe na świadczenia od sprzedaży drewna. Jest zdarzeniem bez precedensu, aby w trakcie trwającego posiedzenia Rady Ministrów zdecydować o tak fundamentalnej zmianie – zmianie zmieniającej w sposób zasadniczy skutki finansowe, płynące z tej zmiany w odniesieniu do Lasów Państwowych. W normalnym Państwie (w demokratycznym państwie prawa) – taka zmiana musiałaby się wiązać ze zwróceniem projektu ustawy do Ministra Środowiska dla ustalenia skutków ekonomicznych ze zmiany tej wynikających. (2041-ustawa przesłana do Sejmu) Rzecz w tym, że skutki takie nie były ustalone rzetelnie i wnikliwie ani w odniesieniu do projektu ustawy z dnia 18 grudnia, ani w doniesieniu do ustawy z dnia 2 stycznia 2014 r. ani w odniesieniu do projektu ustawy z dnia 7 stycznia 2014 r. No cóż – nie jest to jedyny skandal, związany z ustawą o zmianie ustawy o lasach. |
||
