Czy warto im wierzyć – wyborcom do sztambucha

Czy warto Im wierzyć?

Przewaga wszelkiego rodzaju publikatorów (publikator – słowo dziś już wymarłe) wspierających rządzącą elitę oraz wpływy salonowych liberałów i tzw. celebrytów na dawkowanie sączonych poglądów powoduje, że poglądy ludzi myślących inaczej (nie mylić z kochającymi i kradnącymi inaczej) docierają do ogółu rodaków z wyraźnym osłabieniem. Wydaje mi się, że powiększa się stale (i to nie tylko w Polsce) grupa społeczna , którzy przeżywa swój wolny czas w matrixie, na telewizyjnym haju, bez potrzeby refleksji. Dody, Nergale, tańce na lodzie, pod lodem, zwierzenia wyzwolonych kobitek u madame Drzyzga, a ostatnio zgryzoty rodzinne w Rezydencji – sprawiają, że dopiero wraz z wyjściem na ulicę za potrzebą… kupna pożywienia rozum wraca . Matrix pęka jeszcze bardziej, gdy ludzie CI podejmują karkołomne próby darmowego wyleczenia się u lekarza specjalisty lub gdy dostają rachunki od byłych polskich ciepłowni, byłej polskiej telekomunikacji oraz innych instytucji, które oświetlają mieszkania i dosyłają gaz. Ma rację znakomity Rafał Ziemkiewicz, że Państwo wycofuje się. Cytuję fragment jego felietonu pt. POLSKA SIĘ ZWIJA „(…)Znikają połączenia kolejowe najpierw te między jednym mniejszym miasteczkiem a drugim, a potem także te między mniejszym a większym(…), najpierw likwiduje się kolej potem PKS, znikają z małych miejscowości szkoły, likwidowana jest poczta na końcu likwiduje się także posterunek policji. Państwo wycofuje się, cywilizacja oddala(…)”. A co stanie się z lasami w roku 2018, czy przetrwają w dotychczasowej formule jako państwowe, czyli czy dożyjemy do obchodów 100-lecia. Zanim więc pójdziemy do wyborówwarto poznać postawy i wypowiedzi prominentnych polityków PO wyznających swą miłość do lasów i namawiających nas w telewizorze, by głosować tylko na nich, gdyż tylko oni potrafią wyszarpnąć z unijnego budżetu 300 mld euro. Fascynacja lasami i miłosne wyznania posłów PO nasilają się szczególnie w okresie przedwyborczych toków – później, gdy dochodzi już do wyborczego zaspokojenia – wszystko mija i zmienia się w coś, co jest dalekie od miłości i obietnic wyznawanych podczas toków. Zanim przejdę do teraźniejszości muszę sięgnąć do niedawnej przeszłości.

9 listopada 2004 r. w rektoracie SGGW w Warszawie Towarzystwo Przyjaciół Lasu zorganizowało Forum Leśne, na którym dyskutowano nad poszukiwaniem najnowocześniejszej formuły zarządzania lasami w Polsce. Na forum tym był i zabierał głos skromny, ale bardzo już wtedy prominentny poseł PO. Nazwiska Pana Posła nie wymienię, gdyż chciałbym zachować formułę z cyklu – I kto to mówi. Na wstępie relacji z leśnego forum wyczytałem, że wg. Pana Posła – najlepszym rozwiązaniem byłoby utworzenie z Lasów Państwowych spółki akcyjnej. Jednak Pan Poseł oświadczył natychmiast, że są to jego osobiste przemyślenia. Trudno jest streszczać relację z forum (która sama w sobie jest streszczeniem), ale nie trudno w niej dostrzec pierwszej (może historycznej) wpadki Pana Posła. Oceniając działalność LP w czasach PRLu – Pan Poseł jakby wypomniał, cytuję: „wieloletnią, nadmierną eksploatację lasów i narzucanie w ramach gospodarki planowej zbyt dużych planów wyrębów lasów, które bolały i bulwersowały ludzi lasów(…)”. Jak ma się ta nadmierna eksploatacja w czasach PRLu do okresu III RP chyba wiemy Jednak na wypadek wszelki przywołuję cyferki. O to w końcówce PRLu rok 1990 pozyskano ok.17 mln. m3 drewna natomiast w r.2010 czyli za czasów PO – 32 mln m3. drewna. Tak więc wg. tego Posła -17 mln m3 drewna to rabunek a 32 mln, drewna do finezja ,precyzja które w ogóle nie bulwersuje żadnej opinii.

Wyznanie Pana Posła o pomyśle utworzenia z Państwowego Gospodarstwa Leśnego spółki akcyjnej spowodowało dość ostrą reakcję. Dyskutanci generalnie rzecz ujmując nie wyrażali żadnego entuzjazmu i przytoczyli całkiem odmienne opinie, które przypominam w olbrzymim skrócie. Na początku II części relacji z forum zatytułowanego Leśnicy odpowiadają – pierwszy z dyskutujących powiedział, że cytuję: „w ciągu ostatnich 15 lat lasy w sąsiednich krajach np. na Litwie, Łotwie czy Estonii sprywatyzowano z takim efektem, że pozyskanie drewna w lasach prywatnych przekracza nawet 4-ro krotnie poprzedni poziom i jest typową gospodarką rabunkową nastawioną na szybki zysk. Relacja z tej wypowiedzi kończy się dość zaskakującym stwierdzeniem, cytuję „(…) nieprawdą jest by LP nie zasilały budżetu państwa”. Zabierający głos wyjaśniał dalej Panu Posłowi, że w ramach tzw. podatku leśnego do kas Gmin trafia rocznie 90 mln. zł. Zastanawia mnie właśnie to zdanie rozpoczynające się od słów nieprawdą jest by LP nie zasilały budżetu państwa.Czyżby Pan Poseł w swym początkowymwystąpieniu zarzucił Lasom Państwowym, że w żadnej formie finansowej nie wspierają budżetu państwa. Jeżeli taki zarzut został wypowiedziany przez Pana Posła, to była by jego kolejna gafa (wpadka)wykazująca brak merytorycznego przygotowania do udziału w forum. Nie czarujmy się, obszary leśne, to nie tylko masa drewna, to też inne Skarby znajdujące się pod ziemią.

Pozostali uczestnicy zabierający głos w dyskusji dawali przykłady będące w mojej ocenie przestrogą przed próbą przekształcenia PGL w spółkę akcyjną. Jeden z kolejnych uczestników dyskusji dał przykład Badenii i Wirtembergii gdzie model oparty na administracji państwowej i budżecie zupełnie się załamał. Bardzo zadziwiające stwierdzenie znalazłem w wypowiedzi uczestnika, który kończąc część dyskusji zatytułowanej Leśnicy odpowiadają, przeciwstawił się stwierdzeniu posła PO, iż lasy w całej Europieprzeszły na formułę spółki akcyjnej. Podał przykłady różnych modeli zarządzania lasami w tym przykład lasów jako „samodzielnych bytów finansowych (o samodzielności organizacyjnej) – najczęściej przedsiębiorstwa państwowe (jedno duże lub kilka mniejszych)”. Nie będę wymieniał nazwisk leśników zabierających głos w dyskusji na forum, gdyż obecnie dla wielu z nich nie byłoby to zbyt korzystne. Poza tym nie są oni politykami, ale wachlarz ich sympatii politycznych był krańcowo różny, tj. od prawicy do lewicy. Oceniam, że zabierający głos na forum leśnicy byli bardzo odważni, a ich merytoryczne wypowiedzi wynikały z dużej wiedzy i dały „popalić” skromnemu posłowi PO. Ale czy leśnicy Ci wiedzieli kim za kilka lat będzie ten Pan Poseł ???.Nawiasem mówiąc, to asystenciPana Posła powinni dostać dwóję z przygotowania Go do udziału w forum, a w szczególności za to, że nie dostarczyli mu danych porównujących pozyskanie drewna w PRLu i w III RP, za to, że nie wiedział on że lasy zasilają budżet państwowy oraz za to, że tak beztrosko dowodził o tym, że lasy w całej Europie przeszły na formę spółek akcyjnych. Prawdopodobnie po zakończeniu Forum skromny ale prominentny poseł PO zaproszony został na polowanie do Państwowego Lasu gdzie ubił państwowego dzika. Ale tego nie wiem, bo ja tam nie byłem, a wszystko co tu napisałem przeczytałem w Lesie Polskim

Podaję inne przykłady świadczące o wyjątkowej miłości posłów z PO do Lasów Państwowych. W roku 2007 również skromny wówczas poseł PO, a obecnie minister kultury pan Bogdan Zdrojewski na pytanie dziennikarza Łowca Polskiego o prywatyzację lasów odpowiedział, że „ są ważkie argumenty i za i przeciw. Ale w dzisiejszej Polsce zmiana obecnego modelu nie wydaje się możliwa. Dojrzewamy do takich zmian (…). I chyba już dojrzeli, ale nadal się z tym kryją.

W październiku również Roku Pańskiego 2007 przewodniczący PO Pan Donald Tusk podpisał z Przewodniczącym Sekretariatu Zasobów Naturalnych Ochrony Środowiska i Leśnictwa NSZZ „Solidarność” Panem Bolesławem Andrzejem Bdzikotem porozumienie przewidujące nowelizację Ustawy o Lasach. Ogólnie rzecz ujmując nowelizacja ta miała poprawić funkcjonowanie leśnictwa w Polsce m.in. w zakresie gospodarki mieszkaniowej. Jak wygląda realizacja obiecanej poprawy. 17 grudnia 2009 r. Pan S. Gawłowski podpisał Rozporządzenie Ministra Środowiska przyznające prawo do bezpłatnego mieszkania lub równoważnika pieniężnego tylko nadleśniczym i leśniczym. Chcąc lepiej pojąć „korzystność” tej zmiany przytaczam treść p-kt 6 art. 46 Ustawy o Lasach z 28 września 1991 r. „Pracownicy Służby Leśnej mają prawo do: bezpłatnego mieszkania, jeżeli stanowisko oraz charakter pracy związane są z koniecznością zamieszkania w miejscu jej wykonywania”. Pan S.Gawłowski podpisując przytoczone rozporządzenie uznał, że obecnie przy pozysku rekordowych ( historycznie) ilości drewna (dojdziemy 40 mln m3) i to w czasie powtarzających się corocznie huraganów, wiatrołomów i innych klęsk – charakter pracy zastępcy nadleśniczego, inżyniera nadzoru nie mówiąc już o podleśniczych ,strażnikach i gajowych przestał być już związany z koniecznością zamieszkania w miejscu jej wykonywania.

Pamiętajmy o innych wybitnych miłośnikach Lasów Państwowych z Platformy Obywatelskiej. Najpierw był projekt Ustawy Ministra Skarbu Pana Grada przewidującej przeznaczenie Funduszu Leśnego na zadośćuczynienia z tytułu nacjonalizacji nieruchomości w latach 1944- 1962. Wg. stanowiska Komisji Krajowej NSZZ „Solidarność” – projekt Pana Ministra Skarbu przewidywał przejęcie 100% środków Funduszu Leśnego, które w sposób wieloletni miały zasilać tworzony właśnie Fundusz Reprywatyzacyjny .Potem inny miłośnik państwowości w lasach Minister Finansów Pan Rostowski zaproponował by wszystkie wypracowane zyski w PGLu zostały przesunięte do sfery budżetowej. Nawiasem mówiąc jak w tej konfiguracji finansowej miały się Parki Narodowe widzieliśmy niedawno w telewizorze. Poczucie jedności w tych sprawach i zmasowane protesty leśników oraz poparcie opozycji spowodowały (chyba czasowo) oddalenie tych pomysłów lecz nie do wiecznego lamusa, ale wg mnie do dalszego leżakowania. Państwowość nie jest teraz na topie. To Państwo demontuje państwowość pozbywając się już dawno przemysłu lekkiego, własnych stoczni, hut, ciepłowni i To Obecne Państwo nadal kombinuje, jak pozbyć się własnych elektrowni, kolei, szpitali. To TO Państwo obniża lub wyprzedaje swe udziały w różnych spółkach. A teraz nadchodzi czas na likwidację resztek państwowość która „ukrywa” się w lasach. I to na bardzo dużym obszarze ( 7 mln.ha) z masą drewna ok.1.5 mld. Jest co brać.

Czas okaże, czy powstaną w lasach wymarzone przez PO spółki. Nie jest to specjalnie trudne. Infrastruktura już jest. Wystarczy więc by w każdej RDLP utworzyć zarządy różnych spółek np. spółka od hodowli lasu, spółka od pozyskiwania drewna, od ochrony i od infrastruktury. Proponuję osobiście też by utworzono np. biura nadleśniczych, biura leśniczych i podleśniczych i by one startowały w przetargach – kto da mniej ten wygra. I będzie fajnie, tanio, nowocześnie jak na kolei u Grabarczyka. Czy więc zwycięstwo PO w tych wybory da gwarancję ,że Lasy Państwowe przetrwają w obecnej formule prawnej, korzystnej dla społeczeństwa, korzystnej dla 26 tys. pracowników. Jeżeli to się stanie to wypadające w r. 2018 obchody 100-lecia Lasów Państwowych przyjdzie nam wspominać już jako historię, w salkach parafialnych, w małych konspiracyjnych grupkach w moherach na głowie. Jest to jest możliwe .Dlatego ja Im nie wierzę i ja na nich nie zagłosuję – ale jest to mój osobisty pogląd. A WY ? No cóż – jak mawia znany rockowy celebryta – Wy zrobita to jak chceta.

Z…pospolity